Роман Храпачевский (khrapachevsky) wrote,
Роман Храпачевский
khrapachevsky

Category:

Непонятки с каепичами (частично библиофильское)


Стал изучать номенклатуру поселений Киевской губернии по относительно недавно приобретенной "Археологической карте Киевской губернии" В.Б. Антоновича:

 ...на предмет тюркской топонимики - есть идея проверить (по данным топонимики) предположения археолога В.О. Довженка (В.О. Довженок "Среднее Поднепровье после татаро-монгольского нашествия"// «Древняя Русь и славяне», «Наука», М. 1978), что часть населения - в том числе и "черные клобуки", они же "свои поганые" - смогли отсидеться в укромных местах (лесах, оврагах) и тем самым опять заселить Киевщину. Понятное дело, что заселить они могли уже значительно меньше земель (как из-за потерь, так и по причине выбора таких новых мест, что будут неудобны татарам для нападений). Дело в том, что касательно судьбы "черных клобуков" после Батыева нашествия есть различные точки зрения - от полного их увода с собой монголами согласно М.С. Грушевскому, до увода частичного (по Г.А. Федорову-Давыдову). Пока же беглое изучение как современной карты Киевщины, так и карты В.Б. Антоновича, кажется, подтверждает мнение Довженка - в самом центре "Перепетова поля" (равнина в Поросье, удобная для пастбищного хозяйства, главное место расселения "своих поганых" до монголов) практически не осталось тюркских наименований (кроме Узина, но это имя сохранилось от реки Узин - как селение оно не указывает на сохранение в нем тюркских насельников, а только лишь указывает на то, что название реки оставалось в ходу и позже), что указывает на уход оттуда прежних тюркских владельцев. В то же самое время, по разным углам "Перепетова поля", где даже сейчас сохранились леса и перелески, а также севернее собственно земель "своих поганых" (т.е. севернее междуречья р. Рось и р. Россава), где в 12-13 вв. была местность лесостепная, переходящая в крупные боры (типа сохранившегося до сих пор Боярского леса), и где до монголов "свои поганые" массово не жили, отмечены названия НАСЕЛЕННЫХ пунктов с характерными названиями - Великие и Малые Половецкие, Кагарлык, Великая и Малая Солтановки, Багрин, Карапыши (от Кара-баши), Бакалы, Кончаки, Торчица и т.д.

Кстати о других "своих поганых" - здесь (http://khrapachevsky.livejournal.com/6085.html) я уже упомянул кипчаков-каи, они же "каепичи", но не был уверен в их принадлежности к "черноклобуцкому союзу", что требовалось проверить. Так вот результаты копания в литературе меня удивили - если С.А. Плетнева уверенно относит их к "своим поганым", но при этом не атрибутирует их точной этнической принадлежности (точнее даже считает их отдельной небольшой ордой, отличной от берендеев, торков и коуев - ядра черноклобуцкого союза), то П.П. Толочко прямо называет их торками. Это особенно удивительно, поскольку "каепичи" упомянуты только в Ипатьевской летописи в описании событий 6668 года (1159 г.) и трудно найти основания для столь категоричного утверждения. Ведь они упомянуты там только как еще один отряд вассальной кочевой конницы НАРЯДУ с другим таким же отрядом - берендейским, а не как ЧАСТЬ этих берендеев: "а молодь, перебрав с Берендичи и с Каепичи, пусти на Половци ити". Очевидно Толочко смутил факт нападения каепичей на половцев и он посчитал, что они не могут быть половцами, раз воюют последних. Но ведь тут нет ничего удивительного - рода кипчаков могли находиться во вражде, иной раз смертельной (например кипчакский род Токсоба при помощи монголов вообще вырезал враждебный ему род кипчаков Дурут). Кроме того, эти каепичи были в составе войск Черниговских князей (Ольговичей), которые издавна имели обширные связи с кипчаками и обладали как вассальными, так и союзными отрядами половцев. Таким образом, каепичей как русское название, производное от кипчакского каи-оба, невозможно отнести к торко-берендейскому племенному союзу "черных клобуков". Хотя они и относятся не к "диким половцам", а к вассальным, т.е. "своим поганым", русских князей. Сама же их локализация - на Левобережье, граничащем с Новгород-Северской землей (относившейся к домену Ольговичей), т.е. в Придонье, указывает на то, что данные "каепичи" оторвались от орды кипчаков-каи, кочевавшей от Дона до Волги (Итиля).
Tags: букинистика, история Руси, свои поганые
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments