?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В основном закончил работу по оценке событий 1252 г. - т.н. "Неврюевой рати" - в свете того, что осталось в составе имперских документов, дошедших до нас.
Приведу тут основные тезисы статьи, которую надеюсь опубликовать:

1. Согласно документам монголо-китайской канцелярии, в 1252 г. было проведено включение в реестр (общеимперских повинностей) населения (точнее - дворов и совершеннолетних тяглых) русских направленным туда из Каракорума специальным комиссаром/переписчиком - битекчи Берке. При этом русские летописи не знают этой переписи в реестр, т.е. т.н. "числа" в русской терминологии, именно в 1252 г., а датируют такое "число" только 1257 годом. Это противоречие необходимо разъяснить - сведения общеимперской канцелярии не могут нести в себе ошибки в хронологии ввиду датировки циклическими знаками и годами животного цикла, которые нельзя исказить без того чтобы не выйти за пределы годов правления Мэнгу-каана, к которому относится запись об этих событиях, а значит эти сведения несут в себе информацию о реальных событиях именно 1252 г. В то же время, русские летописи знают только одно событие 1252 г., связанное с монголами империи - т.е. "Неврюеву рать"

2. По русским летописям события 1252 г. произошли из-за того, что великий князь Андрей Ярославич отказался выполнить некие приказы каанов (именно во множественном числе) и чтобы их не выполнять предпочел "бегати, нежели цесаремъ служити". В отечественной историографии  имеются попытки (ИМХО неудачные) объяснить как множественное число каанов ("цесаремъ"), приказов которых Андрей не захотел выполнять, так и то, что именно было причиной его решения бежать, причем вместе со всеми своими боярами. 

3. По современному состоянию исследования сути взаимоотношений русских княжеств (их князей) с Ордой в начальный период зависимости, известно, что от каана из Каракорума в адрес русских князей, т.е. правителей окраинной вассально-зависимой территории, могли поступить приказы относительно только 2-х предметов: выставления вспомогательной рати и переписи населения для получения регулярных повинностей ("выхода", т.е. денежно-товарной дани, устройства ямской и подводной  службы и т.д.) - см. например работу В.В. Трепавлова "Золотая Орда в XIV в." Такой вывод полностью коррелирует с тем, что нам известно по отношениям Каракорума и таких вассально-зависимых стран как например Уйгурия или Корея. 

4. На период правления Андрея Ярославича не выпадают никакие общеимперские сборы вспомогательных ратей от вассальных территорий, зато на него приходятся объявления общеимперских переписей, причем от ДВУХ РАЗНЫХ каанов - Гуюка и Мэнгу. Согласно "Юань ши" в конце 1247 г. такую перепись объявил Гуюк, а в конце 1251 г. уже Мэнгу решил провести новую перепись (в рамках своей программы переустройства госаппарата империи). Таким образом, именно от двух разных каанов к Андрею Ярославичу, последовательно - в 1248 и 1252 гг. (с учетом времени дохождения из Монголии), пришли приказы о переписи. Оба приказа он не выполнил. И если не выполняя первый он еще мог надеяться на то, что Гуюк уже умер (в 1248 г.), а Бату, непосредственно граничивший с русским княжествами и бывший на ножах с Гуюком, с него ничего не спросит, то новая перепись от нового каана грозила серьезными неприятностями - помимо ответа за сам факт нарушения приказов каанов, он должен будет отдать повинности за все годы, т.е. с самого начала своего княжения. Очевидно таких средств у Андрея Ярославича не было. Поэтому он решил бежать, как и его бояре, которые также не хотели отвечать своей казной.

5. Пришедший в начале 1252 г. к Бату отряд "численников", состоявший из отвечавшего за перепись чиновника среднего ранга (битекчи) Берке и небольшого военного отряда сопровождения скорее всего довольно быстро узнал, что власти вассальной территории вместо организации переписи решили бежать. И тут у нас остаются только догадки о последовательности и причинах  дальнейших событий. Впрочем, некоторые из них надежно реконструируются из наших знаний о законах монголов касательно подобных случаев. Дело в том, что монголы практиковали солидарную ответственность за нарушение законов - т.е. отвечал по этим законам не только владетель территории, но его люди, причем не только сами по себе, но и их жены, слуги и рабы со всем их имуществом. Вот что пишут китайские дипломаты, побывавшие в Каракоруме в 1230-х годах касательно этого принципа солидарной ответственности: "Они [черные татары] наказывают смертью тех, кто преступит закон и разбойничает. Их жены, дети и скот конфискуются и поступают в распоряжение семей, потерпевших от [этих] разбойников. [Если] рабы, принадлежащие некоему А, похитят имущество некоего Б или имущество рабов, принадлежащих Б, то все [имущество, жены, дети и скот] конфискуются у А, вместе с женами, детьми и скотом, принадлежащими рабам [А], а самих рабов вместе с А – казнят. Это называется “вынести приговор главному". Выполнение такой экзекуции по отношению к Андрею Ярославичу, его боярам и их семьям было поручено командиру отряда сопровождения битикчи Берке. Подробности событий этой карательной экспедиции известны из русских летописей. Отметим только, что согласно русским источникам действия монголов были стремительны и застали русских врасплох.

6. Из русских летописей нам известно имя предводителя имперского отряда, который выполнил эту карательную операцию под Переяславлем - Нюрын или "Неврюн/Неврин" в русской огласовке (именно так по ранней летописи - Суздальской). В более поздних летописях оно трансформировалось в "Неврюй" - или из-за сходства написания, или под влиянием кипчакского имени Неврюй, известного по событиям конца XIII в. "Неврин" надежно представляет русское написание монгольского имени Нюрын, поскольку в русских текстах XIII-XV вв. тюрко-монгольские звуки -уу/-юу передавались через сочетание -ев (например слово сюунчи/суунчи в русских текстах писалось как "севенч"). Само же имя Нюрын (или Нуурин в персидской огласовке Рашид ад-Дина) встречается среди монгольских документов XIII в., но к счастью оно довольно редкое, что позволяет попытаться его точно  идентифицировать.

7. Из всех упоминаний Нюрынов середины XIII в. (в них есть всего 2 разных Нюрына для этого периода) на роль "Неврюя" наиболее подходит знаменитый полководец Мэнгу-каана - салджиут Нюрын (умер в 1263 г.), сын Тайдара, внук Бурулдая. Его жизнеописание сохранилось в "Юань ши" и детали последнего приводят к мысли, что именно он и есть "Неврюй" русских летописей. Дело в том, что для периода 1252 г. Нюрын еще не имел собственного подразделения - он только в 1255 г. унаследовал после смерти отца командование его тысячей, а до этого только был под его командой в составе родовой тысячи, где Нюрын и участвовал вместе с отцом и дедом в их походах. Причем одним из таких походов, отмеченных в послужном списке его отца, был поход под началом Мэнгу против кипчаков и асов/алан. Т.е. это как раз был поход монголов в Европу и Русь в 1236-1242 гг., который в монгольском официозе назывался "Кипчакским". Так что Нюрыну хорошо была известна местность Северо-Востока Руси по его походу 15-летней давности. Такое его положение - заместитель командира тысячи, но не имеющий еще ранга тысячника, вполне подходило для назначения во временные командиры относительно небольшого отряда (порядка 500-700 человек, т.е. стандарная численность подобных отрядов) сопровождения переписчика Берке, отправлявшегося на Русь и к аланам (т.е. в хорошо знакомые Нюрыну земли). Дальнейшая его карьера фантастична - став тысячником только в 1255 г. он уже вскоре был назначен полководцем крупного отряда, наступавшего на армию Сун, в ходе последовавших сражений Нюрын показал большие успехи и к 1258 гг. Мэнгу-каан произвел его в ранг главнокомандующего несколькими корпусами.Такой быстрый взлет кроме несомненного полководческого таланта Нюрына может также объясняться преданностью Мэнгу как самого Нюрына, так и всего его рода, который (как видим из источников) находился в ближнем окружении Мэнгу.

8. Полученная в ходе карательной экспедиции Нюрына против Переяславского княжества (домена Андрея Ярославича) и его действий в иных, попутных, русских землях, добыча, судя по последовавшим далее событиям, вызвала серьезные разногласия между Нюрыном с одной стороны, и битикчи Берке с Бату - с другой стороны. Именно этим надо объяснить тот факт, что Берке отчитался о переписи как о выполненной (в чем его поддержал Бату), а Нюрын же, после возвращения в Каракорум (не ранее середины в 1253 г.), сообщил своему патрону - каану Мэнгу о реальном положении дел. И тогда разразился скандал - когда прибывший от Бату в конце 1252 г. Тобчак предъявил Мэнгу запрос своего хозяина Бату на 10 000 дин серебра и жемчуга (видимо в счет доли Бату от дани как в своем улусе, так и в остальных улусах империи), т.е. по пересчету на серебро чуть ли не 19 тонн этого металла,  Мэнгу после некоторого раздумия приказал своему правительству (Чжуншушэн) написать императорский указ/повеление Бату, выдержанный в крайне резком тоне. Вот его текст: "Богатства Тай-цзу и Тай-цзуна (т.е. Чингисхана и Угэдэя - РХ) подобным образом были израсходованы, как можно одарить чжувана таким пожалованием! Вану следует хорошенько вникнуть в это. Серебра, что [ему] выдали, это только то количество, которое разрешено к пожалованиям на нынешний и будущий год". Тобчаку выдали под этот указ 1000 дин, т.е. в 10 раз меньше того, что требовал Бату. Это была пощечина - только два года назад Бату возвел на престол Мэнгу и с тех пор считал себя "делателем царей" (по сообщению Джувейни), не говоря уже о том, что Бату был на тот момент вообще старшим представителем "золотого рода".
Последовало охлаждение отношений, которое было урегулировано только в 1255-1256 годах - после поездки сына Бату Сартака к Мэнгу и получения от последнего как инвеституры, так и определения точной доли джучидов от общеимперских доходов. Такие доли доходов для всех членов "золотого рода" окончательно были определены на курултае в начале 1256 г.: "Государь сделал большой сбор всех князей и нойонов в местности Урмэгт, устроил пир на 60 с лишним дней и пожаловал золотом и шелками согласно рангам, в результате чего установил ежегодное пожалование чжуванов деньгами и зерном". В ходе этих мероприятий был, повидимому, утрясен вопрос и с несостоявшейся переписью на Руси - его решили полюбовно: прятавшийся у Бату битикчи Берке опять назначался главой переписчиков, но к нему был приставлен новый имперский комиссар (контролировавший интересы Мэнгу). И именно в таком составе переписчики зафиксированы в русских летописях: "сыроядци Беркаи и Касачик", т.е. Берке как представитель джучидов и Касачик как представитель Мэнгу.

Изучение событий 1252 г. в свете данных монгольской имперской канцелярии приводит к выводу, что многие тезисы отечественной историографии типа "борьбы с татарами за независимость Руси"  со стороны Андрея Ярославича (тем более в союзе с кем-то еще - вроде мифа об антитатарском заговоре вместе с Даниилом Галицким) во многом надуманы и вызваны слабостью источниковой базы этих исследований, которые целиком основываются исключительо на данных русских источников. Рисуемый в некоторых работах глобальный погром Руси, сравнимый с Батыевым нашествием, оборачивается в свете приведенных данных карательной экспедицией небольшого отряда монголов против Переяславского княжества, вызванной финансовыми неурядицами - проблемами как между русским князьми и монголами, так и собственно междумонгольскими трениями (между интересами Бату и интересами общеимперской казны).


ЗЫ: думаю вот - где бы всю статью опубликовать (или зачитать на конференций какой-нить по Древней Руси). Собственно это более важно для медиевистов Руси, чем спецам по Орде (последним многое из сказанного не будет особо в новинку).

Comments

( 47 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
tarkhil
Jan. 31st, 2012 03:45 pm (UTC)
т.е. не заговор, а банальная ответственность за распиленное бабло?)
khrapachevsky
Jan. 31st, 2012 04:01 pm (UTC)
Ну в общем жизненно все - приказы сюзерена похерили, дань не платили, а когда пришла пора отвечать - сбежали, за что расплатились другие (как земля князя, так и случайно оказавшаяся там семья другого князя).

Edited at 2012-01-31 04:02 pm (UTC)
nicoljaus
Jan. 31st, 2012 04:08 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно. Помнится, кто-то объяснял Неврюеву рать подлыми интригами Александра Ярославича :) А дело в банальной жадности.
daumantas
Jan. 31st, 2012 04:13 pm (UTC)
Очень любопытно. Я все же привык считать, что причиною было желание Бату сместить с великокняжеского стола Андрея Ярославича как ставленника Гуюка. Но соображение насчет "числа" интересно. А тем паче относительно личности самого Неврюя. Ждем развернутую статью)
khrapachevsky
Jan. 31st, 2012 05:51 pm (UTC)
Все эти "ставленники" Гуюка ли, Бату ли - это историографические конструкты, которые источниками вряд ли можно подтвердить.
И если в отношении каких-то значимых фигур для Каракорума (типа правителей богатых провинций Ирана) что-то такое еще можно предположить, то князьки с диких лесов за пределами действительно богатых провинций Орды мало кому интересны были. Как там у А. Толстого в "Петре Первом": "Мы думаем, что для Европы мы большой политИк. А мы для них даже не малый политИк - никакой политИк...". Вот и русские князья для Каракорума - никакой политИк. А все эти рассуждения отечественных историков происходят от позднейшей нашей великодержавности и неспособности помыслить о РЕАЛЬНОМ положении Руси в 13 в. в рамках мировой монгольской империи.
(no subject) - daumantas - Jan. 31st, 2012 06:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - khrapachevsky - Jan. 31st, 2012 06:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - daumantas - Jan. 31st, 2012 07:01 pm (UTC) - Expand
ecoross1
Jan. 31st, 2012 04:14 pm (UTC)
Спасибо.
gviskar
Jan. 31st, 2012 04:31 pm (UTC)
Роман , но ведь после таких фокусов , карьера Андрея Ярославича как возможного владыки ну хоть чего нибудь по логике должна была закончится совсем , неужели он этого не понимал , или сознательно на это пошел? Ждем развернутую статью , потому что очень интересно!
khrapachevsky
Jan. 31st, 2012 05:44 pm (UTC)
Вряд ли он о "будущем" думал - равно как о нем не думали Михаил Черниговский или Даниил Галицкий, бежавшие от Батыя. "Спасаться надо, а там увидим" - вот их основной мотив на тот момент. Ну а потом действительно по всякому повернуться могло - в частности Андрея отмолил его брат Александр и тот вернулся в итоге на Русь.

Edited at 2012-02-03 08:49 am (UTC)
macbushin
Jan. 31st, 2012 04:41 pm (UTC)
А как вы относитесь к версии, что поход Батыя был вызван интригами Ярослава Всеволодовича?
khrapachevsky
Jan. 31st, 2012 05:42 pm (UTC)
Отношусь так же как к "версиям" Фоменко - чушь это все.
(no subject) - macbushin - Jan. 31st, 2012 06:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - khrapachevsky - Jan. 31st, 2012 06:53 pm (UTC) - Expand
tak_i_zivem
Jan. 31st, 2012 06:59 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно. Мой Вам совет - публикуйте статью в журнале "Древняя Русь. Вопросы медиевистики" или сб. "Средневековая Русь" (в последнем, кажется, нет ограничения по объёму).
khrapachevsky
Jan. 31st, 2012 07:44 pm (UTC)
Да не за что -)
Насчет публикации в указанных изданиях - я честно говоря никого там не знаю, чтобы просто предложить текст. Поэтому я подумываю сначала о докладе на какой-нибудь конференции - обкатать текст тэкскать, а потом публиковать (в тех же материалах конфы например).

Edited at 2012-01-31 07:45 pm (UTC)
(no subject) - tak_i_zivem - Jan. 31st, 2012 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - khrapachevsky - Feb. 1st, 2012 08:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexuslob - Feb. 1st, 2012 12:15 pm (UTC) - Expand
thor_2006
Jan. 31st, 2012 07:06 pm (UTC)
Интересная версия - есть над чем подумать. Эх, поскоре бы вышел печатный вариант (с научно-справочным аппаратом)!
khrapachevsky
Jan. 31st, 2012 07:45 pm (UTC)
Думаю, сначала на конфе какой-нить изложу, потом уже публикация.
maoist
Jan. 31st, 2012 09:00 pm (UTC)
У "Древней Руси" есть еще круглые столы, где обсуждают какой-то доклад и приглашают крупнейших специалистов (http://www.drevnyaya.ru/stl/dstl.php). Можно попытаться подать заявку на доклад.

Информация для авторов журнала - http://www.drevnyaya.ru/drusp.php
khrapachevsky
Feb. 1st, 2012 08:44 am (UTC)
Спасибо!
Я собственно в прошлом году осенью был на таком круглом столе. Но они, насколько я знаю, устраивают их раз в год, обычно осенью. Так что если получится, то может успею подать заявку (точнее текст доклада) на участие, чтобы ее внимательно рассмотрели.
(no subject) - tak_i_zivem - Feb. 1st, 2012 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - khrapachevsky - Feb. 1st, 2012 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexuslob - Feb. 1st, 2012 12:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - khrapachevsky - Feb. 1st, 2012 12:37 pm (UTC) - Expand
dreaddevil
Jan. 31st, 2012 09:59 pm (UTC)
"и таких вассально-зависимых стран как например Уйгурия или Корея."

С Кореей было сложнее. Монголы там, например, всех красивых баб забирали старше 14 что ли лет. Там были такие специальные отношения. Особый случай.
khrapachevsky
Feb. 1st, 2012 08:45 am (UTC)
Это все укладывается в особенности каждой такой территории, а принцип у всех был один - "давать дань местными изделиями".
alexuslob
Feb. 2nd, 2012 06:01 am (UTC)
поговорил. Студияч славики - не ранее 2013 года. Зато наметилась "Родина" - а чо, 20 000 экз, науч-поп, ВАКовский список?
alexuslob
Feb. 2nd, 2012 06:30 am (UTC)
да, несколько пару уточнений:
1."слово сюунчи/суунчи в русских текстах писалось как "севенч"" - в русских более поздних текстах есть "сеунч"
2."Дело в том, что для периода 1252 г. Нюрын еще не имел собственного подразделения - он только в 1255 г. унаследовал после смерти отца командование его тысячей" - скорее не подразделение, а соединение, ибо "тысяча"
khrapachevsky
Feb. 2nd, 2012 08:42 am (UTC)
1. Для конца 12 в. (в Ипатьевской) зафиксировано имя половца - Севенч. Что ближе по времени к 1252 г., чем устоявшаяся к 17 в. форма "сеунч". Она к тому же есть производная от севенч, ибо в южнорусских говорах часто не различимы или взаимозаменяемы звуки "в" и "у".

2. Согласен. Я имел в виду, что Нюрын в 1252 г. не имел постоянного ранга тысячника - он тогда видимо командовал в тысяче своего отца и деда каким-то подразделением (сотней или полутысячей, непринципиально тут), поэтому он мог получить временный ранг для командования специальным отрядом (такие временные, в терминологии "Юань ши" "походные" ранги, вещь нормальная для середины 13 в.).
Grig Cid
Feb. 2nd, 2012 06:39 pm (UTC)
Скажите, а русских привлекали для участия в подобных операциях против других стран? заранее спасибо за ответ ) да, и еще вопрос - а могли ли монголы "принять" инородца "за своего"? (как утрирует Иван Кошкин "ты наш - татарин"?)
khrapachevsky
Feb. 2nd, 2012 07:56 pm (UTC)
1. Русские в составе армии монголов или Орды в 13 в. достоверно известны по 2-м случаям: в 1276 г. отряды русских князей были вспомогательным войском у армии татар, воевавшем аланский город Дедяков, и в 1300 г. именно русский (из состава армии Тохты) убил Ногая в сражении (тут известно только про этого одного русского - не ясно был ли это просто один русский, индивидуально, или он был из контингента русских).

2. Это не Иван Кошкин утрирует, а это он цитирует Ипатьевскую летопись, где приводятся слова Батыя Даниилу Галицкому: "ты уже наш - татарин".

Edited at 2012-02-02 07:56 pm (UTC)
tak_i_zivem
Feb. 4th, 2012 09:10 am (UTC)
Роман! Я вспомнил ещё об одном варианте - можно попытаться договориться о докладе на заседании кучкинского Центра по истории Древней Руси ИРИ РАН. Специалисты там хорошие, в смысле русисты-медиевисты, да и того же Трепавлова можно подгадать.

Что касается публикации, то сначала должна быть большая статья в каком-нибудь периодическом издании "для учёных". Всё-таки "Родина", которую предлагает уважаемый alexuslob, это "для широкого круга", больших объёмов они не дадут, а в худшем случае могут и изрезать статью, у автора не спросясь, выкинуть что-нибудь существенное. Такая отчасти инсайдерская информация :)
khrapachevsky
Feb. 4th, 2012 04:16 pm (UTC)
Да, это мысль - спасибо! Попробую связаться с Трепавловым или Аверьяновым - оба они, кажется, как раз в ИРИ.
maoist
Feb. 13th, 2012 09:30 pm (UTC)
А вот может такое заинтересует (пришло по рассылке)?

----------------------------------------------------
Институт истории Польской Академии Наук
Исторический институт Варшавского университета
Студиум Восточной Европы Варшавского университета
Институт истории Ягелонского университета
Научное общество историков-студентов Ягелонского университета

Приглашают на
III Международную Научную Конференцию
из серии Colloquia Russica

„Русь в эпоху монгольских нашествий (1223-1480)”.

Конференция будет происходить 15-17 ноября 2012 года
в Институте истории ПАН, Историческом институте Варшавского университета и Студиум Восточной Европы Варшавского университета,
Варшава, Польша

Рабочие языки: польский, русский, английский.
Хронологические рамки: XIII – вторая половина XV вв. (от битвы над Калкой в 1223 году до „стояния” на Угре в 1480 году).

Предлагаемая проблематика:

Русь и монгольский мир (монгольские нападения и их влияние на русские земли);

Русь и государства православной цивилизации (Византия, Болгария и Балканы, Молдавия);

Русь и западная цивилизация (Апостольская Столица, Священная империя, Венгрия, Польша, рыцарские ордена и другие европейские государства);

Русь и Великое Княжество Литовское;

Русь и скандинавские страны;

Отношения между удельными русскими княжествами.

Предлагаемая тематика:

Внешняя политика и военная история (политические и династические союзы, дипломатические миссии, военные кампании).

Культура и исскуство (принятие иноземных традиций и обычаев, влияние культурных течений, иконография, архитектура).

Религия (расспространение религиозных течений, духовные тексты, сакральные памятники, захоронения).

Торговля (сухопутные и водные торговые пути, купеческие контакты, предметы торговли, монеты);

Политическое устройство и общество Руси эпохи монгольских нашествий.


Участие в конференции:

Участие в конференции могут принимать студенты, аспиранты и научные работники;

До 25 IV 2012 г. надо прислать заполненную заявку (приложение 1) и тезисы реферата (до 2000-2500 печатных знаков. Внимание: тексты превышающие 2500 знаков не будут рассматриватся). К польско- и русскоязычным тезисам должен быть додан перевод на английский язык. В отдельном файле надо подать библиографию к тезисам.

Заявки и тезисы просим присылать на адрес: colloquia.rusica@gmail.com

Организаторы сохраняют за собой право селекции тезисов. Список учасников конференции будет оглашен до 1 VI 2012 г.

Конференционный взнос составляет 10 евро (40 злотых). Его необходимо внести до 1 VIII 2012 г., на номер счета который будет сообщен заквалифицированым участникам.

Дополнительная информация:
Во время конференции участники обеспечиваются питанием (обеды) и жильем.
Проезд оплачивают сами участники.
Организаторы оказывают визовую поддержку участникам.
Выступление не должно превышать 15 минут.
После 3-4 выступлений запланирована дискуссия.
Во время конференции будут отбыватся открытые лекции и круглые столы с участием научных работников с Польши и стран Центрально-Восточной Европы, а также презентации новейших работ по истории средневековой Руси.
Организаторы обеспечивают перевод тезисов докладов и лекций на рабочие языки конференции и перевод во время проведения круглых столов.
Материалы конференции будут изданы в третьем томе серии „Colloquia Russica”.
Материалы будут приниматся к печати во время конференции. Требования к ним будут поданы после оглашения списка участников.
Запланирована насыщенная культурная програма.


Координаторы конференции:
к.и.н. Адриан Юсупович (Варшава)
к.и.н. Виталий Нагирный (Краков)
khrapachevsky
Feb. 13th, 2012 11:41 pm (UTC)
А что, попробовать, что ли... "Попитка не питка, правда, Лаврэнтий?" :-))

Спасибо за информацию!
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 47 comments — Leave a comment )